В последние несколько дней активно знакомился с сайтами, форумами и блогами сходной тематики. Что можно сказать... СЛИШКОМ МНОГО ЭМОЦИЙ. Создается впечатление, что каждый старается переплюнуть оппонентов по яркости эмоционального отражения любого вопроса. А какое разнообразие сторон - просто диву даешься %) Дословные и не очень последователи всех кого только можно представить, при чем очень часто все так интересно переплетается. Фашисты, коммунисты, сталинисты, ленинцы, националисты, антисталинисты, национал-социалисты, "суворовцы красные", "суворовцы антикрасные", "антирезунисты красные" и не очень,милитаристы и антифашисты... нет, все грани все равно не отразить... скажем так все уже перечисленные все равно могут еще кроме основного цвета иметь пару оттенков от своих соседей.

Заслуга ли современной политики в этой ситуации, или упрощенческих и идеологически подкованных исторических моделей времен СССР, на которых буйным цветом выросло такое, что теперь лет за пятьдесят не разберешь. Откуда столько ненависти? Ведь готовы друг друга с потрохами сожрать... Доказательная база практически не растет (переливают все из пустого в порожнее) , а ругаются все больше. Это что попытка скрыть свое бессилие за громким криком (касается всех сторон)? Мне кажется, все упирается в честность перед самим собой. Если при выборе аргументов руководствуешься эмоциями, может быть размышляя, что подобный выбор - это только во благо, тут же попадаешь в эту эмоциональную петлю. То есть говоришь, что "Нахтигаль", СС "Галичина", УПА, полицейские части суть одно и тоже - будь готов что оппонент будет рассматривать вместе НКВД, Смерш, погранвойска и вертухаев. Если пытаешься представить Сталина и Берию как кровавых параноиков - будь готов увидеть их у противника лучшими руководителями страны за всю ее историю. Если станешь воспевать неземную мудрость одного полководца - будь готов встетиться с его оборотной стороной. Опять же при попытке эмоциональной подачи вопроса автор обычно сам для большей выразительности начинает "лепить от фонаря" такое, что на фоне этого основной тезис просто теряется , каким бы ни был он верным сам по себе. Самообман ли это, или определенная одержимость увлеченных людей? И где пролегает грань между увлеченностью и фанатизмом? 

Хорошо было бы, чтобы памятники людям и событиям имели право ставить только лет через сто по смерти или их прошествии. К сожалению, в нашей истории сейчас столько белых пятен, что отложить по такому же принципу поиск ответов на множество вопросов просто невозможно. В результате только можно потерять , то что еще сохранилось. Впрочем, многих бы это только устроило. Зачем пытаться понять противника, оппонента? Проще  выбрать легкий путь и дело с концом. А что дальше? Может быть все же не побоимся самих себя? И не стоит в этом деле оборачиваться на других. Честность - это честность прежде всего перед самим собой. А не перед международным сообществом, памятью предков,страной, партией... Не стоит кивать на других: вон они тоже не без греха! Здесь только можно ответить словами Николая Рериха: Мы пришли в этот мир не для того, чтобы жаловаться и критиковать - а для того, чтобы зажечь свечу разума.